Atentados, especulações e delírios paranoicos.

Após a tragédia, seguiu-se a especulação desenfreada.
foto: Telegraph

Passados dois dias das explosões que assolaram Boston, ainda não se sabe quem foi responsável - mas como de costume, nem a imprensa nem a internet aguardaram por evidências antes começar a rodinha de especulações. Surpreendentemente, as mass media parecem anormalmente recatadas nessa situação: Salvo pelas sempre escandalosas Fox News e The Blaze, que imediatamente acusaram "os islâmicos", e o ultra-reacionário Rush Limbaugh - que acusou a mídia de "proteger os islâmicos" e só "criticar a direita". O partido republicano também foi rápido em acusar imigrantes e muçulmanos pelos atentados, mas sem apresentar qualquer evidência que apontasse culpa.

Por outro lado, na internet, a especulação já rolava solta menos de uma hora após as explosões - quando ainda não havia sequer uma confirmação de que haviam sido bombas, e não a explosão de um duto de gás, o que então parecia possível. Enquanto autoridades tentavam descobrir o que havia ocorrido, e paramédicos tentavam atender os feridos, em forums de internet já era perceptível a revoada dos abutres conspiracionistas. Isso além dos vários mitos e rumores sobre o ocorrido.

Notório pelas teorias malucas, e pela paranoia de que "eles" vão "tirar nossas liberdades", o radialista e documentarista Alex Jones foi um dos primeiros a abrir a boca sem evidência. Imediatamente após a tragédia, Jones já despeja acusações de "ataque falso" no Twitter.

Our hearts go out to those that are hurt or killed #Boston marathon – but this thing stinks to high heaven #falseflag— Alex Jones (@RealAlexJones) April 15, 2013
Explosions at the Boston Marathon. Don’t that the FBI has been behind virtually every domestic terror plot in the US, as NY Times reported.
— Alex Jones (@RealAlexJones) April 15, 2013
Tune in for OVERDRIVE bit.ly/AlexJoneLive #Boston – Just wait folks, #TSA groping you at sporting events coming soon
— Alex Jones (@RealAlexJones) April 15, 2013

Um exemplo dessas acusações - notem como as similaridades
são apenas superficiais, não que isso importe para os
paranoicos de plantão. O ferido é Jeff Baumann jr.

Pouquíssimo tempo depois, os fãs de Jones e outros "que só faziam perguntas" acusavam o governo americano de ser responsável pelas explosões, dos feridos serem "atores" e o sangue "efeitos especiais". Fotos dos feridos eram acusadas de "serem fraudadas", e usuários diziam que as três vítimas fatais eram "só personagens". Esse tipo de conversa delirante é lamentavelmente comum após qualquer desastre, e me pergunto o que move essa mentalidade insana tão comum na internet.

Após o massacre de Sandy Hook, não foram poucas as alegações não fundamentadas de que "foi tudo encenado", que "era só um ataque falso para roubar nossas armas" e outras sandices. A situação chegou ao ponto de que parentes das vítimas foram ameaçados por "céticos de Sandy Hook", enquanto o psicologo Gene Rosen vem sendo acossado por malucos que o acusam de ser um ator  - o mesmo aconteceu após n outros massacres e atentados.

Desta vez, a situação chegou ao ponto do ridículo quando Dan Bidondi, um "repórter" - e uso o termo com muita generosidade aqui - do site Infowars.com perguntou ao governador de Massachussets, Deval Patrick (Democrata), se "esse era outro ataque falso ensaiado para roubar nossos direitos e retirar nossas armas". Esta foi a primeira pergunta feita na primeira coletiva de imprensa sobre o ocorrido. A resposta, um simples "não, próxima pergunta", não fez nada para dissuadir Bidondi da ideia - como de costume.

Segundo certos comentaristas, a violência de Boston "foi
encenada" com efeitos especiais. Fonte: CNN

Essas teorias da conspiração partem sempre do mesmo raciocínio: temos um evento, e antes de se ter qualquer evidência, alguém já decidiu que foi um ataque falso. Embora esses "opinadores" que "só fazem perguntas" se digam "céticos", sua mentalidade não tem nada de cética. Ao invés de partirem da evidência para chegar a uma conclusão, eles partem de uma conclusão premeditada para então olharem as evidências. Não só isso, mas como Sandy Hook e 11/9 já demonstraram, esses pretensos "questionadores" não demonstram o mínimo de respeito pelas vítimas - imediatamente acusando de serem armadas, falsas, e os parentes de "serem apenas atores".

Não sabemos ainda quem foi o responsável - não é hora de querer decidir quem foi, e sim de analisar o que temos de evidência, incluindo o suspeito capturado em vídeo antes das explosões, para apenas então dizer quem foi. E não inventar teorias incríveis de como O-governo-americano-plantou-atores-e-usou-efeitos-especiais-para-justificar-tirar-nossas-armas-e-matar-80%-da-população-mundial. Outros comentários mais sóbrios tentam acusar a Coreia do Norte, também sem apresentar evidências de uma conexão norte-coreana - e ignorando que após as ameaças militares do governo Juche, não faria sentido um ataque com rolamentos e panelas de pressão.

Ao que consta no momento de fechamento deste texto, nenhum grupo ou indivíduo assumiu autoria do atentado. Não foram feitas reivindicações, ou novas ameaças. Não sabemos se foi obra de um grupo ou de um elemento isolado, ou se a causa está ligada a direita, esquerda, ao islã, cristianismo, budismo, pastafarianismo ou a ordem esotérica de Dagon. Se é um imigrante, um estrangeiro, ou um atentado doméstico. Tudo que sabemos é: duas bombas caseiras explodiram, mais de 120 pessoas foram feridas, e três morreram. Qualquer afirmação além dessas, por ora é especulação - e é o que não devemos fazer. Até onde sabemos, pode sequer ser um atentado terrorista, e sim um ataque de um psicopata homicida.

Para evitar que mais malucos saiam dizendo besteiras por aí, alguém registrou http://bostonmarathonconspiracy.com/ para deixar longe das mãos de conspiracionistas. Quem tem bom senso agradece.